KEMMA

Bámulatos, milyen intenzíven vagy képes pofozni a szart. :D Még pár nap és pályázhatsz a rekordok könyvére.
Figyelsz te szerencsétlen leegyszerűsítem neked ezt a sztorit, mert látom nemigen tudod feldolgozni:
"Értem én ,hogy nem érdekel ,hogy mit gondolok,az előadásodról, viszont ,hogy várod el, hogy komolyan vegyem." Ki mondta, hogy bármit is elvárok? Én kötöttem bele abba, amit te mondtál, vagy fordítva? :) Jó reggelt kívánok!
De még ennél is továbbmegyek: mondtam egyetlen szóval is, hogy szakértője vagyok a témának? Hát nagyon nem. Elmondtam a személyes véleményemet, aminek a lényege az, hogy a koksz egy egészségre káros szar. Te ezen csüngsz lassan egy hete és vitatkozol úgy, hogy állítólag szerinted is egy egészségre káros szarról beszélünk. Szerintem te vagy az egyetlen ember a világon, aki úgy akar vitatkozni valamiről, hogy ugyanaz a véleménye. Nem semmi teljesítmény :D A források megjelölése sarkallt írásra? Hát egészen tegnapelőttig semmilyen forrásról nem beszéltem te szerencsétlen, viszont már egy hete pofozod a szart. :D Szóval iszonyat szarul hazudsz.
"Te ezt komolyan mondod,hogy amiket írogatsz megmutatod a barátodnak ,és vagy az ismerőseidnek? ????? " Mondtam én ilyet? Mindössze belekavartad magad egy olyan szituba, amire az én drága cimborám ezt szokta mondani, amit idéztem. Kezdesz szopóágra kerülni. ;)

Húha megint milyen szavakkal illetsz! :)
Értem én ,hogy nem érdekel ,hogy mit gondolok,az előadásodról, viszont ,hogy várod el, hogy komolyan vegyem. Hiszen bármilyen fórumon, ahol értelmes vita zajlik ott az nem állja meg a helyét hogy"én ezt hallottam, én meg mást hallottam". Így számomra nem keltesz egy "komoly ember" benyomását. Csupán egy olyat, "hogy okoskodik a hülye".
Hozzáértés? Magadat olvasott embernek deffiniáltad/határoztad meg. gondolom voltál ,úgy ,hogy egy témában belemélyedsz egy szintre, és utána látod, meg,hogy "te jó ég még mennyi mindent kell tanulnom", hiszen eddig csak a felszínt karcoltam". Ez van velem is és a koxszal is. De ezt már 3 -szor leírtam, különféle kontextusba. :):)
Életem egyik legnagyobb ellentmondása! :) jaj :) Ennél nagyobb gondom ne legyen az életembe! :):)Ezt honnan tudod ,hogy az életem egyik legnagyobb ellentmondása? Ha fogalmazhatok így ez "aranyos "megjegyzés volt. Tényleg nem csaj vagy véletlenül? Ha igen akkor még, még kezd is imponálni a dolog, hogy ilyen szenvedélyes vagy egy- egy hozzászólásba. Bár a nevedből ítélve nem hinném ,hogy Nőnemű lennél. :):)Na de komolyra fordítva a szót! :):)
Azon akadtam fenn(szintén talán 3-szor írtam le) ,hogy aki benne van a témában valószínűleg árnyaltabban fogalmazott volna az egészségkárosító hatásokról,(na meg a források megjelölése és azok módja) továbbá, a lekezelő stílusod ösztökélt arra, hogy "tollat" ragadjak!
Te ezt komolyan mondod,hogy amiket írogatsz megmutatod a barátodnak ,és vagy az ismerőseidnek? ????? Hát ezen ledöbbentem!:):): Azta. ...... De köszönöm az elismerést,hogy említésre méltónak tartasz! mondom Én össze kéne futnunk! Bár nekem a hétvége nem jó nyaralni megyek!:):)
Most megveregettem a vállamat! Nem is gondoltam ,volna,hogy ennyire telibe trafáltam, hogy azért másoknak is szemet szúr a stílusod! Lehet pályát kéne váltanom, és az emberi lélekkel kéne foglalkoznom! És mind ezt pár sorból szűrtem le! Most büszke vagyok magamra. (ezt az utolsó passzust nyugodtan figyelmen kívül hagyhatod, mert nem a témához tartozik ,csupán a megdöbbenésemnek adtam hangot)
Visszatérve a kerékvágásba! Anynira veszed komolyan amennyire akarod, ha Te szeretsz így élni ámen. Nekem ez furcsa, de nyilván más közegből jövünk.
Nyugodtan nevethetsz nem kell bocsánatot kérni. Bár megtisztelsz vele!
Tartok tőle,hogy ez a beszélgetés kifulladt, bár mondjuk bízok benned, hátha valami szakmait elő tudsz húzni a kalapból és folytathatjuk normális mederbe(bár mondtad, hogy nem érzel késztetést). Kár mert azért a napi 5 perceket "élveztem".

"Számomra akkor mérvadó hivatkozni egy előadásra, ahol azért készült egy kivonat. Így ,hogy hallottam egy előadáson ez nekem csupán egy légvár." Ha azt hiszed, hogy engem érdekel, hogy te mit hiszel el, akkor nagyot tévedsz. Én tudom, mit hallottam, tudom milyen szakirodalomból tájékozódom, mielőtt véleményt nyilvánítok. Hogy az neked (ki is vagy tulajdonképpen?) hiteles-e vagy sem, már bocs, de magasról leszarom. Az viszont felettébb röhejes, hogy más hozzá nem értéséről harsogsz úgy, hogy te magad bevallottan nem értesz hozzá. Na de akkor mi alapján is próbálod megítélni a másik -szerinted- hozzá nem értését? Ez életed egyik legnagyobb önellentmondása. De sajnos nem az egyetlen. Min is akadtál fönn? Elmondtam a saját véleményemet a kokszról, ami arra épült, hogy egészségre káros és megemlítettem a mellékvesére gyakorolt káros hatását. Erre megjelentél te, mint a téma avatott szakértője és elkezdted rágni a gumicsontot. Kezdtél azzal, hogy én nem értek hozzá. Mihez is? Ahhoz, hogy a koksz egy káros szar? De hiszen ezt te is elismerted! Vagy ahhoz nem értek, hogy károsítja a mellékvesét? Bakker, de hát ezt is elismerted! :D Tehát tulajdonképen mindennel egyetértettél, amit mondtam, de napok óta azt szajkózod, hogy nekem nincs háttérinfóm. Hogy egy barátomat idézzem: "öcsém, a gyerek úgy bezavarta saját magát, hogy azt se tudja milyen rendezvényen van."
Vannak még rossz híreim: az egyik ilyen például, hogy sosem vettem komolyan azokat a nyavalygókat, akik a stílusom miatt görcsöltek. És hogy úgy osztom az észt, hogy nincsen háttérinfóm, ezt pedig megbeszéltük párszor. Háttérinfóm van, magyarosan szólva leszarom, ha te, vagy bárki ezt kétségbe vonja. Viszont, hogy mindezt egy olyan madár tegye, aki a témában laikus, hát ez többnapos röhögésre késztet, bocs :)

Köszönöm a válaszod, és örömmel látom, hogy azért egyre jobban higgadtabb irányba terelődik a párbeszéd. Leírtam ,hogy miért veszem támadásnak és miért következtetek arroganciára. Valószínűnek tartom ,hogy Gyuri is ezért válaszolt neked akkora hévvel ahogy tette. Mellékesen kérdem, hogy nem vetted-e észre ,hogy hasonló érzelmeket váltasz ki több emberekből is mint pl Gyuriból? Persze ez részemről költő kérdés csupán.
Na látod az impotencát "nem is bántottam" (igaz azért jóval árnyaltabb a kép ennél)
Nézd! Nekem a hiteles forrás egy szakirodalom, esetleg egy hiteles link, viszont egy előadás, (ahol nem tudom,hogy miről volt szó, csak a Te emlékezettedre és halott szöveg utáni értésedre kéne hagyatkoznom amiben nem bízok) számomra nem hiteles. Számomra akkor mérvadó hivatkozni egy előadásra, ahol azért készült egy kivonat. Így ,hogy hallottam egy előadáson ez nekem csupán egy légvár. Ebből kifolyólag, mint ahogy említettem(ezek szerint neked mindent töbször kéne leírni??) nem Dr.Zacher képességeit vonom kétségbe. Abban a hitbe vagyok, és megerősítettél benne,hogy valahol hallottál/láttál/olvastál valamit, valami meg is maradt benned, de mivel nem rendelkezel megfelelő háttérinfóval, ezért nem tudsz objektív képet kialakítani.
Rossz hírem van. A Te ismereteid felett pálcát tudok törni, mivel nem kell ahhoz sok ész! Azt is leírtam ,hogy miért. Szerintem elég, ha kétszer leírtam, ha abból nem értetted meg akkor lelked rajta. Valószínűleg nem törtem volna pálcát feletted, ha valami tényszerű megalapozott kijelentést teszel és nem sokad rendű dolgokkal "fennhangon" dobálózol csak azért mert "jól hangzik"!
Én mint forrás!Na nem is hangzik rosszul ,hogy rám forrásként tekintesz! :) Jaj köszönöm megint kacagtam egy nagyot! Ne tekints engem forrásként ,soha nem is említettem hogy itt és itt ez és ez ezt írja, nem tettem ide hivatkozásokat. Nincsen rá szükségem ,hogy a véleményemet megerősítse egy link, vagy ,hogy elkezdjelek győzködni.annyit mondtam, hogy nézz utána a témának, ha érdekel, addig nem is tudok mélyebb beszélgetést folytatni még akár a forrásokról sem. Persze,hogy beismerem ,hogy károsítja a mellékvesét,(mint ahogy az egész endokrin/kiválasztó rendszert)."Azon akadt fenn a szemem",hogy láthatóan úgy osztod az észt úgy "hülyézel és kezelsz le másokat,hogy fogalmad sincs az egészről. Ha ilyet látok azt szóvá szoktam tenni. Kívánok további szép napot, most lépek.

A túlérzékenységed egy dologból szűrhető le. Támadásnak veszel mindent és minden mondatom mögött arroganciát szimatolsz. Baromi rossz lehet így élni, de ha neked ez szimpatikus, hát legyen. Csak ezért magadat kéne okolnod, nem engem. :)
Ki beszélt itt bulvármédiáról, meg hasonló "hiteles hírforrásokról"?
Bámulatos, mennyire fenn tudsz akadni apró részleteken. Kicsit gumicsont jellegű, de ha neked ez kell... ;)
Diszkréten emlékeztetlek egyébként, hogy a mellékvese kérdésen túl az impotenciát is említettem gyurmagyurinak, érdekes, hogy az nem szúrt neked szemet. Csak ha már kiemelésen, meg fontossági sorrenden csámcsogsz. Az ominózus nyilatkozat egy előadáson hangzott el, amit volt szerencsém személyesen hallgatni. Pech, de itt nem volt megvágás, meg bulvármédia, se birodalmi rohamosztag. És hidd el, valami rejtélyes oknál fogva hitelesebb informátornak tartom őt, mint téged, aki bevallottan laikusként képesnek érzi magát arra, hogy más ismeretei felett pálcát törjön. Látod, én már csak ilyen furcsa ember vagyok, nézd ezt el nekem :)
Tehát ha gondolod, eldiskurálhatunk még erről hetekig, sokat nem fogunk elmozdulni, mivel te egy nyilvánvalóan hiteltelen forrás vagy. De ha téged ez megnyugtat, győzködd még magadat bátran. Esküszöm nem akarom lemosni a mosolyt az arcodról, de ebben az egész szófosásban az volt a legédesebb, hogy a kezdetektől beismerted, hogy a mellékvesét károsítja a koksz.

:) Hát az biztos érdekes ember vagy, szívesen megismerkednék veled személyesen! Bár mondjuk ha már így barátodnak szólítottál...:)(de ez is arroganciád része sajnos) Élőben még jobbat derülnék. Na komolyra fordítva a szót. :) Bár ebben a párbeszédben ezt nehéz lesz elérni! (mert még mindig nevetek)
Nos, túlérzékeny vagyok? Ebben az esetben nem, ez egy természetes és normális emberi reakció volt, miután a hozzászólásaid stílusa erősen támadó és arrogáns. Nem csak a nekem címzettek, hanem az összes hozzászólásod. Most abba nem fogok energiát fektetni ,hogy idézgessek tőled, ha van kedved olvassad el még egyszer higgadt fejjel.
Miért ne adhatnék valakinek igazat? Miért lenne kisebb igazságtartama mint amit Te állítasz? Tények szempontjából? Pont ,hogy a tények engem igazolnak!(hivatkozást nem mellékelek egy két keresés és meglátod) :) Honnét is tudnál tényeket, erről a témáról, hiszen látható ,hogy kevés az infód hozzá, illetve érezhetően felszínes. A Zacheres idézet is erre mutat rá de ezt pár sorral arrébb részletezem !
Megpróbálom más megvilágításba helyezni az idézetem. Az én csekély 10% tudásommal is látható, hogy Te még ennyivel sem rendelkezel! Gondolom észrevetted, hogy eddig nem dobálóztam, szakszavakkal, hatásmechanizmussal. Ez nem véletlen. Egyszerűen nem látom értelmét, mivel nem lenne belőle egy építő jellegű beszélgetés. Az infókat én meg nem a bulvármédiából veszem! Te most komolyan egy pár évvel ezelőtt, riportra gondolsz ami össze vissza meg van vágva, meg ki tudja milyen kontextusba volt???? Tudom nem szakmai fórum,de ezen azért mosolyogtam egy jót. Nem a Dr Zacher véleményét vonom kétségbe, csupán Tv-ből vagy egy bulvár oldalról vett dologra hivatkozni valahogy nem elegáns! :) Korrektebb lenne szakirodalmat említeni, termesztésen a forrás pontos megjelölésével.
Bulvárból vett idézet! Ezen marha jót nevettem! :):) Ennek ellenére Te próbálsz engem kioktatni, illetve tudásomat kétségbe vonni? honnét veszed, hogy Én a teremből veszem az infókat??

Kissé túlérzékeny vagy kedves barátom. És sajnos elég gyakran magyarázod mellé, amit olvasol. Hogy te kinek adsz igazat, az a tények szempontjából valóban közömbös. Hiszen ami neked szimpatikus, korántsem biztos, hogy valós is. De ha te ezt a saját olvasatodban másképp értelmezted, azzal én nem tudok és őszintén szólva nem is akarok mit kezdeni. Ez viszont tetszett: "Szóval: Az idézet amit kiemeltél tőlem, és ellentmondásra világítasz rá, javaslom olvassad el még egyszer, mert van ott egy olyan mondat, hogy még Én laikusként is megtudom ítélni....hogy egy nem hozzáértő akart okoskodni. " Az a rossz hírem, hogy minden mondatodra odafigyeltem. Hatalmas az ellentmondás. Tudod mit mondtál? Hogy nem értesz hozzá, de értesz hozzá. Hát ezt jelentette az, amit leírtál. :) Laikusként mit tudsz megítélni? Mi alapján? Ne légy nevetséges! Egyébként Dr. Zacher Gábor neve talán nem ismeretlen előtted. Ő maga is nyilatkozott anabolikus szteroidok kapcsán néhány éve és bizony ő is a mellékvesét emelte ki. De nézzük el neki, ő csak egy toxikológus, nem egy kompetens erőemelő ;)
A többire nem reagálok, a tényekkel köszönő viszonyban sincs.

Szóval nem számottevő, közömbös a hozzászólásom. Számomra ezzel azt ,mondtad, hogy "hé öcsi, mit képzelsz,hogy itt ugatsz, hiszen Te és a hozzászólásod semmi" Ezen nem tudok mit magyarázni. A stílusod erre enged következtetni, hogy ilyen kontextusba használtad ezt a szót! Látván a legutóbbi hozzászólásodat, megpróbálok vázlatosan reagálni, ezzel is elkerülve az írásbeli kommunikáció félreérthetőségét.
Szóval: Az idézet amit kiemeltél tőlem, és ellentmondásra világítasz rá, javaslom olvassad el még egyszer, mert van ott egy olyan mondat, hogy még Én laikusként is megtudom ítélni....hogy egy nem hozzáértő akart okoskodni. Képzeld el ha én ezt így meg tudom ítélni, akkor egy olyan valaki aki ért is hozzá...
Egyszer egy nagy ember mondta, akkor vagy nagymértékű tudás birtokában amikor tudod,hogy mennyi mindent nem tudsz még. Értsed ahogy érted, ezen nem tudok és nem akarok magyarázkodni.
Mielőtt nem volt koxtorvény előtte nem lehetett hatásosan fellépni ellene, csak abban a formában amit említettem! De azt már leírtam. nézz utána ,ha meg nem tőlem,maradhatsz abba a hitbe amiben akarsz. Nekem és a tényeknek nem hiszel, akkor nem. Te dolgod.
Rendőrséggel bárcsak annyi baja lenne az embereknek ,hogy megbünteti őket! Többet nem foglalkozok itt a rendőrökkel, hiszen az már jóval túlmutatna a hozzászólások "főcsapásirányán".
Nem állok semmi és senki pártján se a kox oldalán se a másikon.Ennél túl árnyaltabb a kép. Én azt mondom ,hogy ha élsportban érmeket eredményeket akarunk, akkor szükség van rá, mert nélküle nem lehet. Mivel én eredményeket akarok, ezért nem ítélem el élsportba. A profi sport nem arról szól mint régen amikor természetes úton ki a legjobb.

"Miért ne szólhatnék hozzá a témához?" Ki mondta, hogy nem szólhatsz hozzá? Az indifferens szó annyit jelent, hogy közömbös. Vagyis amit mondasz, az a tények szempontjából közömbös. A jogaidat nem vonja kétségbe.
"Azért kell ,hogy legyen bőr a képeden ,hogy ilyen kijelentéseket tegyél, látható olyan alapvető háttérinfók nélkül, ami szükséges ahhoz, hogy egy alap ,higgadt beszélgetés elinduljon. Ezt a kijelentésemet arra alapozom, hogy valaki rögtön mellékvese problémákat emleget, a kox kapcsán." / "Abszolút nem vagyok szakértő, sőt nagyon is laikus vagyok a kox témába". Ennek nagyon örülök, hogy mindezt így, egy hozzászóláson belül tetted közzé pár sor különbséggel. Ugyanis ez egy akkora ellentmondás, hogy ihaj. Laikusként a te véleményed nem több, mint egy laikus véleménye. Minimum megmosolyogtató, hogy ennek ellenére más ismereteit kétségbe vonod. Ennyi, ezt nagyon nem is érdemes tovább boncolgatni. :)
A kox ellen eddig is fel lehetett lépni, ezt akárhogy csavarod, tény.
A rendőrséggel kapcsolatos tapasztalataidat inkább hagyjuk. Nálunk az is rossz tapasztalatnak számít, ha valakit megbüntet a rendőr gyorshajtásért, mert természetesen ott sem a gyorshajtó volt a hülye, hanem a rendőr volt a szemét, amiért mérte a sebességet. Szóval hagyjuk ezeket!
"Biztosíthatlak ,hogy nem állok a kox pártján. Annyit mondok ,hogy meg van a helye és ideje. Ez az élsport. Ennyi. " Akkor mégis a pártján állsz. Nekem az a véleményem, hogy a koksznak sehol, semmilyen körülmények közt nincs helye. Az élsportban is annak kellene fő szerepben lennie, hogy az ember mekkora teljesítményt képes kihozni magából természetes úton.

Félreértettem volna a megszólításra tett megjegyzésedet? Lehet, mindenesetre a stílusodból erre lehet következtetni ,hogy kioktatásnak szántad.
Miért ne szólhatnék hozzá a témához? Miért ne mondhatnám ,hogy gyurgyo hozzászólása "szimpatikusabb"? Ez nem egy szakmai fórum ,vagy egy szakmai cikk! Elvileg beszélgetnénk, ahol az egyén szubjektivitása is szerepet kap. Azért kell ,hogy legyen bőr a képeden ,hogy ilyen kijelentéseket tegyél, látható olyan alapvető háttérinfók nélkül, ami szükséges ahhoz, hogy egy alap ,higgadt beszélgetés elinduljon. Ezt a kijelentésemet arra alapozom, hogy valaki rögtön mellékvese problémákat emleget, a kox kapcsán. Magát kevésbé tájékozott embernek is rögtön más jut eszébe.
Az új drog törvény óta lehet a kox ellen hatásosan fellépni. Ezzel nem lehet vitatkozni, nézz utána, kérdezz meg egy jogászt stb stb.
Rendőrség: Sajnos a személyes tapasztalatom is ez. Amikor valahol ott kéne ,hogy legyenek akkor nincsenek. De természetesen abban hiszel amiben akarsz, remélem nem lesz rá szükséged, hogy rendőrt keljen igénybe venned. Én mit látok? Miért állítok ilyet a rendőrökről, mert ezt tapasztaltam. pár média hír... saját tapasztalat.... környezetem tapasztalata...Ha az embernek csak negatív tapasztalata van valamiről, akkor miért is butaság nem pozitívnak gondolni a dolgokat? De ez tényleg nem idetartozik. Boncolgathatod a rendőri témát, részemről lezártam.
Abszolút nem vagyok szakértő, sőt nagyon is laikus vagyok a kox témába, viszont még az én szerény ismereteim alapján is meg tudom ítélni, hogy bizony nálad sincs meg az a tudás, ami ahhoz kell ,hogy mérvadó véleményt alakíts ki , illetve "lehülyéz másokat".
Ebből az idézetből koxra következtetsz?? Ezt viszont elmagyarázhatnád nekem! Számomra ez az idézet teljesen mást jelent. Nekem azt,hogy milyen csodálatos(ha megteheti) is az ha valaki fizikailag feszegeti a határait (lehet az sport de lehet egy kemény kubikus munka) Ennyi és nem több. Ha neked erről a kox jut eszedbe akkor neked ez ,viszont biztos vagyok benne,hogy a nagy többségnek az enyémhez hasonló gondolatokat ébreszt.
Biztosíthatlak ,hogy nem állok a kox pártján. Annyit mondok ,hogy meg van a helye és ideje. Ez az élsport. Ennyi. Nálam az élsport az olimpia szintet jelent. Hobbi gyúrósnak felesleges.
Szerencsém van az edzéssel kapcsolatba.(ha már idekeverted) Olyan teremben edzhetek országosan elismert erőemelőkkel, akik a gyúrósokkal kapcsolatos sztereotípiáknak nem felelnek meg. Akik csak a strandra koxolnak azokon meg csak jót mosolygok. "Az a véleményem, hogy a koksz által elért teljesítményre már nem a tested, hanem a mögötted álló labor képes. Ez pedig lényeges különbség. " Ezzel én is végletekig egyetértek, kivétel ez alól a versenysportok. Ott ha tetszik, ha nem akkor kell egy frankó "labor" de ott már kell az emberi kitartás is.Rövíden ez a véleményem.