Csak a boncolás derített fényt a kegyetlen tatabányai gyilkosságra

A tárgyaláson, idézésre megjelent az a tatabányai háziorvos is, aki annak idején megállapította a férfi halálát. Az orvos már nem tudta visszaidézni a három évvel ezelőtt történteket, de fenntartotta korábbi vallomását. Ebben elmondta, hogy ügyeleti szolgálatban volt, amikor haláleset miatt egy elhanyagolt telepre hívták ki. Mivel nem volt egyértelmű a halál oka, boncolásra küldte a testet.

Az ügyész kérdésére elmondta, hogy ha a idegenkezűség legcsekélyebb jele feltűnik egy halottszemle során, akkor azonnal rendőrt kell hívnia és boncolásra kell küldeni a testet. Szintén az ügyész kérdésére mondta el, hogy nem emlékszik rá, hogy levetkőztette-e a testet, és megvizsgálta-e azt a ruha alatt. Hozzátette, hogy egy többnapos holttest esetén csak boncolással állapítható biztosan meg, hogy a testen látható lila foltok sérülésekből származnak, vagy hullafoltok. Ez azért fontos, mert a boncolási jegyzőkönyv szerint az elhunyt nyakát és a mellkasát megtaposták. 

Mint arról korábban beszámoltunk: a vádirat szerint P. N. korábbról ismerte áldozatát, vele több alkalommal együtt italozott. A vádlott 2019. május 20-án kora este megjelent a férfi kertjében található bódéban és ismeretlen okból bántalmazta az ittas tulajt. Testszerte, több alkalommal ököllel ütötte, rúgta a fejét, megtaposta a mellkasát, a nyakát. 

A földön fekvő, még életben lévő férfinél lévő 8 ezer forint értékű mobiltelefonjt elvette és elhagyta a helyszínt. P. N. másnap hajnalban visszament a kertbe és a bódéban a holtan fekvő ismerősétől ellopta a műanyag táskáját, a rövidnadrágját, valamint az alsónadrágját, majd a kertből hátul, az erdőn keresztül távozott. A tárgyaláson nézőként részt vett a vádlott több rokona is, köztük az anyja és az egyik testvére is. Őket korábban tanúként már meghallgatták. Az egyik cellatrása szerint egyébként kérkedett tettével a vádlott, aki szerint a hét elején tartott tárgyaláson azt állította: mások hazudnak.