Hamis tanúzás miatt büntetőjogi eljárás indult Lech Walesa ellen

Az IPN ügyészi tagozata tavaly februárban Walesa kezdeményezésére indított nyomozást, mely során megvizsgálták, hogy a kommunista lengyel belbiztonsági szolgálat (SB) tisztviselői anyagi haszonszerzés céljából meghamisították-e a Nobel-díjas munkásvezér együttműködését bizonyító, 2016 elején megtalált dokumentumokat.

Hamisak az iratok?

Az IPN kedden közölte: a Walesa által kezdeményezett eljárást június végén megsemmisítették, mert az intézet ügyészei arra jutottak, hogy az 1970 és 1976 közötti időszakból származó több mint 50 dokumentum, köztük Walesa együttműködési nyilatkozata az SB-vel és az általa aláírt bevételi nyugták nem hamisítványok.

Június 29-én ugyanakkor az IPN nyomozást indított azzal összefüggésben, hogy Walesa azt állította, hogy az őt terhelő iratokat – köztük az SB-nek írt jelentéseket – nem ő készítette, és nem is írta alá. A büntetőügyi eljárás olyanok ügyekre is vonatkozik, amelyekben Walesa tanúként azt állította, hogy nem működött együtt az SB-vel – közölte az IPN.

Az IPN ügyészi tagozatának elnöke, Andrzej Pozorski, aki egyben lengyel főügyészhelyettes is, kedden úgy nyilatkozott a közszolgálati hírtelevíziónak (TVPInfo), hogy Walesa vallomásait egyrészt annak alapján találták hamisnak, hogy a krakkói Jan Sehn Igazságügyi Szakértői Intézet 235 lapnyi írásszakértői véleménye tavasszal egyértelműen Walesának tulajdonította a tavaly előkerült dokumentumokon szereplő kézírást. Az ügyészek emellett több tanú vallomására is támaszkodtak – mondta Pozorski.

Egyszer már beismerte, hogy ügynök volt

Walesa 1992-ben a PAP hírügynökségnek adott egyik nyilatkozatban beismerte ügynökmúltját, azóta viszont mindig tagadta ezt. A hamis tanúvallomás Lengyelországban három évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.

Az IPN közlésére kedden Lech Walesa irodájának igazgatója, Adam Dominski reagált, azt mondván a PAP hírügynökségnek: „amíg nincs bizonyíték, Lech Walesa kiáll eddigi álláspontja mellett”. Dominski szerint a Sehn-intézet véleménye nem tekinthető bizonyítéknak.

Az igazgató utalt arra, hogy Walesa ügyvédje saját grafológiai jelentést készíttetett a Varsói Egyetem kriminológiai tanszékén dolgozó szakértőkkel, ez kétségbe vonta a tekintélyes krakkói intézet megállapításait.

Az IPN korábban lehetetlennek minősítette, hogy a Walesa megbízásából dolgozó szakértők szabályos grafológiai vizsgálatot készíthettek volna, mivel nem rendelkeztek az eredeti, jelenleg az IPN-ben őrzött iratokkal.