Franciaágyán fojtották meg az ittas férfit

Történt ugyanis, hogy az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt vád alá helyezett T. G. és társai ügyében a fővádlott és védője elfogultsági kifogást jelentette be, ezért a többnyire Esztergomban ítélkező bírót, dr. Csermák Jánost jelölték ki az előröl elkezdett per lefolytatására. Rajta kívül az ülnökök is újak voltak a teremben, csak a jegyzőkönyvvezető vett részt a korábbi tárgyalásokon.

Bár neki nem volt, mert nem is lehetett meghatározó szerepe, egy másik vádlott védője mégis kérte, hogy őt is zárják ki a „második fordulóból”. Indítványának a bíró helyt adott, így pár perc után elrendelték az első szünetet, hogy egy másik hölgy foglalhasson helyet a jegyzőkönyvvezetői széken. Amikor ez is megtörtént a tanács elnöke közölte, hogy két ok miatt is rendkívül megalapozott döntést kíván hozni. Az egyik az, hogy a váltás miatt eleve speciális ügyről van szó, a másik pedig azzal kapcsolatos, hogy a végén akár életfogytig tartó szabadságvesztés is kiszabható, ha bebizonyosodik mindaz, ami a vádiratban szerepel.

Egyelőre azonban – ezt a későbbiekben szó szerint így fogalmazta meg dr. Csermák János – „Csupán annyi biztos, hogy az áldozat meghalt, az ügy többi részében sok a bizonytalanság.” Tisztázni kell ugyanis, hogy 2011 augusztus 2­án, a délutáni órákban a sértett valóban ott volt-e az egyik mésztelepi sörözőben, ahol ittassága miatt nem szolgálták ki, ezért távozott onnan, s a másod-, illetve a negyedrendű vádlott követte-e őt.

Eldöntendő az is, hogy másnap hajnalban hárman indultak-e el sértett lakására, hogy pénzt szerezzenek tőle. A nyomozás során ugyanis azt állapították meg, hogy amikor a házához értek, akkor az I. rendű vádlott megbízta a III. rendű vádlottat azzal, hogy álljon őrt; figyeljen, míg ők bemennek a II. rendű vádlottal. Az épületben elkezdtek kisebb-nagyobb értékek után kutatni, amire felfigyelt a tulajdonos, és segítségért kiáltott.

A másodrendű vádlott ezután rászólt a sértettre, hogy maradjon csöndben, az elsőrendű pedig szájon ütötte őt. A későbbiekben a másodrendű vádlott a szobában lévő franciaágyon lefogta a hanyatt fekvő sértettet, míg az elsőrendű vádlott közepes erővel megragadta a nyakát és addig szorította, míg meg nem fulladt. Miután a vádlottak észlelték, hogy a házigazda meghalt, úgy rendezték el a testét, mintha aludna, majd távoztak. A III. rendű vádlottnak nem mondták el, hogy odabent mi történt.

Tegnap viszont nem voltak hallgatagok. Főleg a rabláncon elővezetett másodrendű vádlott, az egyik hölgy, aki más bűncselekmény gyanúja miatt van előzetes letartóztatásban, de az emberöléssel megvádolt T. G. is határozottan állította, hogy ártatlanok, ők nem követtek el semmit. Az állítólagos fojtogató még azt is kijelentette, hogy 2009-es szabadulása óta nem csinált semmi olyat, ami miatt visszakerülhetne a börtönbe, mert – ő fogalmazott így – „Korábban rossz ember voltam, de megjavultam.”

Az pedig majd az újra meghallgatandó tanuk vallomásai és más bizonyítékok mérlegelése után derül ki, hogy a bíróság ezt miként ítéli meg.