Pénzen vették a börtönkedvezményeket

[caption id="" align="alignleft" width="260"] A protekciósoknak külön eltávozás és kétszer annyi csomag, beszélő járt (Képünk illusztráció)
[/caption]Tizenegy vádlottja van annak az ügynek, melyről kedden számolt be a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága és a Budapesti Katonai Ügyészség. Az ügyészek szerint a hét büntetés-végrehajtási (bv) ezredes és négy civil vádlott pénzért kedvezményeket biztosított a fizető raboknak: így külön eltávozás és kétszer annyi csomag, beszélő járt. Volt olyan rab is, aki – miután fizetett –, különleges kedvezményeket nyújtó VIP-cellába került. Egy elítélt egymillió forintért Tökölön, a fiatalkorúak börtönében tölthette le büntetését – állítja a vád. Az ügyészek szerint a történtek az egri és a tököli bv-intézményeket érintették.

Az ügy állományban lévő érintettjei keddig egy kivételével már nyugállományba kerültek (a vád szerint a bűncselekményeket 2005-ben és 2006-ban követték el), egy bv-főtisztet azonban csak kedden függesztett fel Dömény Sándor dandártábornok. A megbízott bv-parancsnok, Juhász Gábornak, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium államtitkárának utasítására lépett így. Azt, hogy az egyik tiszt egészen keddig hivatásos aktív állományban maradhatott, Dömény sem úszta meg: az államtitkár elöljárói intézkedés elmulasztásáért figyelmeztetésben részesítette. A tizenegy érintettet vesztegetés és hivatali visszaélés bűncselekményekkel, valamint magánokirat-hamisítás vétségével vádolják. A hét ezredes mellett a vádlottak padjára került a tököli börtönkórház főorvosa, egy korábbi bv-cég ügyvezető igazgatója és egy vesztegető elítélt is.

„Az ügyészség 2007 augusztusában, két hónapos nyomozást követően nyújtott be vádiratot a bíróságra” – mondta el lapunknak Hegedűs Antal dandártábornok, a Budapesti Katonai Ügyészség vezető ügyésze. Közölte: a feljelentést beismerő vallomásokkal, tanúvallomással és okirati bizonyítékokkal sikerült alátámasztani. Hozzátette: a vádlottak részben anyagi előnyök reményében, részben pedig személyes kapcsolatok mentén cselekedtek. A tárgyalásra – mondta a katonai ügyészségi vezető – előreláthatóan 2008 márciusában kerül majd sor.

A tárgyalást nem a fővárosban, hanem Győrben tartják meg. A Fővárosi Bíróság elfogultságot jelentett be, mivel az egyik vádlott ülnökként tagja volt a bíróság egyik katonai tanácsának. Az üggyel kapcsolatban Juhász Gábor IRM-államtitkár azt mondta: a tárca tudott az ügyészségi vizsgálatról, de a vádemelésről csak a sajtóból értesült.

– Egy feljelentést követően.

– És azt ki tette?

– Ezt a későbbi nyomozás érdekében nem szertném elárulni.

– E szerint nincs még vége a történetnek?

– Ennek vége van, de akármikor indulhat új. Így erre nem kívánok válaszolni.

– Milyen összegekről volt szó ebben az ügyben?

– Több millió forintról.

– És ebből valamennyi vádlott részesült?

– Az érintetteknek csak egy részét vádoljuk vesztegetéssel, nagyobb részüket hivatali visszaéléssel és magánokirat-hamisítással.

– Pontosan milyen kedvezményekről volt szó? Valóban volt VIP-cella?

– A VIP-cella csak egy egymás közötti kifejezés, ilyen a gyakorlatban nem létezik. Ami a kedvezményeket illeti: vannak törvényi előírások alapján adható kedvezmények. Ezekeben az esetekben az erre jogosító feltételek nem voltak meg, egyes fogvatartottak mégis megkapták őket.

– Ha ilyen események magas szinten megeshettek, akkor lehet-e probléma a belső ellenőrzési rendszerrel, annak szigorával, vagy az állomány moráljával?

– Ezeket a következtetéseket inkább a büntetés-végrehajtás parancsnokságára hagynám. Mi a megtörtént dolgokkal foglalkozunk. Ha látunk olyan körülményeket, melyek nagyon nyilvánvalóvá teszik, hogy ezek bármikor újra előfordulhatnak, akkor szoktunk intézkedni. Ebben az esetben ilyen nem történt. A jogellenes magatartást egészen biztosan nem lehet megelőzni.

– Milyen büntetést kaphatnak a vádlottak?

– A vesztegetésért akár letöltendő szabadságvesztést, a hivatali visszaélésért általában felfüggesztett büntetést szabnak ki. Ha az állományban lévőket bűnösnek találják, az a nyugállományú rendfokozat elvesztését is jelenti.

– Volt-e az ügyészég töténetében ekkora méretű korrupcióra példa?

– A büntetés-végrehajtás körében ügyészségi munkám során én ilyennel még nem találkoztam.

– Egy feljelentést követően.

– És azt ki tette?

– Ezt a későbbi nyomozás érdekében nem szertném elárulni.

– E szerint nincs még vége a történetnek?

– Ennek vége van, de akármikor indulhat új. Így erre nem kívánok válaszolni.

– Milyen összegekről volt szó ebben az ügyben?

– Több millió forintról.

– És ebből valamennyi vádlott részesült?

– Az érintetteknek csak egy részét vádoljuk vesztegetéssel, nagyobb részüket hivatali visszaéléssel és magánokirat-hamisítással.

– Pontosan milyen kedvezményekről volt szó? Valóban volt VIP-cella?

– A VIP-cella csak egy egymás közötti kifejezés, ilyen a gyakorlatban nem létezik. Ami a kedvezményeket illeti: vannak törvényi előírások alapján adható kedvezmények. Ezekeben az esetekben az erre jogosító feltételek nem voltak meg, egyes fogvatartottak mégis megkapták őket.

– Ha ilyen események magas szinten megeshettek, akkor lehet-e probléma a belső ellenőrzési rendszerrel, annak szigorával, vagy az állomány moráljával?

– Ezeket a következtetéseket inkább a büntetés-végrehajtás parancsnokságára hagynám. Mi a megtörtént dolgokkal foglalkozunk. Ha látunk olyan körülményeket, melyek nagyon nyilvánvalóvá teszik, hogy ezek bármikor újra előfordulhatnak, akkor szoktunk intézkedni. Ebben az esetben ilyen nem történt. A jogellenes magatartást egészen biztosan nem lehet megelőzni.

– Milyen büntetést kaphatnak a vádlottak?

– A vesztegetésért akár letöltendő szabadságvesztést, a hivatali visszaélésért általában felfüggesztett büntetést szabnak ki. Ha az állományban lévőket bűnösnek találják, az a nyugállományú rendfokozat elvesztését is jelenti.

– Volt-e az ügyészég töténetében ekkora méretű korrupcióra példa?

– A büntetés-végrehajtás körében ügyészségi munkám során én ilyennel még nem találkoztam. A protekciósoknak külön eltávozás és kétszer annyi csomag, beszélő járt (Képünk illusztráció) -->