KEMMA

Kedves Kígyó! Herpetológiai ismereteim alapján eddig hajlottam arra, hogy a kígyót rendkívül intelligens állatnak gondoljam. Ezek után már kételkedem... Mit is higgyek valakiről, aki a saját gondolatait se tudja megmagyarázni? Azt kértem, ugyebár, mert nem tudtam kikotlani a megoldást. Hiába! A tyúk eszem... Bár megjegyzem, bizonyos kígyók szintén tojással szaporodnak.
Más: Kedves Csörgőkígyó! Nomen est omen.

Kedves csörgőkígyó!
Hát, nem gondoltam volna, hogy valaha is leírom ezt a megszólítás. Mert mitől is lenne kedves egy kígyó, s miért is lenne szilárd gerincváza, hogy névvel vállalja a véleményét.
A véleményét, amit továbbra is színvonaltalannak, s rendkívül rosszindulatúnak tartok. Ha nem kedveli Jász Attila költészetét, szíve joga. Ezzel nehéz és felesleges is lenne vitatkozni. Azt állítani róla, hogy a "narancsszínű irodalom új felfedezettje", ez viszont nagyfokú ostobaságra vall. Egyrészt mivel Jász Attila húsz éve publikáló költő, több kötettel, díjjal. A "narancsszínű" jelző pedig egyenesen érthetetlen és értelmezhetetlen. Ha figyelmesen olvasta (olvasta egyáltalán?) az interjút, akkor abból kiderül, hogy éppen a fideszes vezetésű és többségű megyei önkormányzat vonta meg a támogatását a laptól. Amiből persze az sem következik, hogy akkor piros, vagy zöld vagy mittoménmilyen színű párt vagy irodalom támogatottja lenne. Ha ismerné egy kicsit is Jász Attila írásait, vagy az általa főszerkesztett lapot, akkor tudná, hogy mindaz amit csinál, csinálunk tökéletesen pártpolitikamentes. Ehhez a jövőben is ragaszkodni fogunk, mindaddig, amíg hagyják, hogy legyünk.
Kedves csörgökém, ezzel a buta kijelentéssel a kígyó bizony a saját farkába harapott!
De hogy mitől is csörög a csörgőkígyó farka? Az indiaiak úgy tartják: a kígyó lelkének elhalt részétől. Ezzel figyelmezteti az embereket a veszélyre, hogy ők is azzá válhatnak, ha.
Üdvözlettel:
Szénási Zoltán

Gyöngytyúknak még sokat kell kotlania a gondolataimon mire rájön,hogy mitől csörög a kígyó.No comment...

Na, ez a humán értelmiség igazi átka. Akkor most utoljára.

Tisztelt tanárúrkérem,
az első kommentekre, bár igazán rosszul estek, szándékkal nem reagáltam, mivel azok színvonala és tartalma sem tette ezt szükségessé. Az Ön utóbbi megjegyzései - bár névtelenül tette, ami, valljuk be, nem szép - bár közel sem jóindulatúak, de válaszra érdemesek.
Kezdjük a nyelvnél. Ön azt írja: "a folyóirat olyan istenverte bikkfanyelven fogalmaz". Ez fura. A folyóirat ugyanis nem fogalmaz bikkfa-, sőt semmilyen nyelven sem. A folyóiratnak szerzői vannak, ők jegyzik a szövegeket, ők, illetve a szerkesztők felelősek a szövegek nyelvi és egyéb színvonaláért. A krimi-számból kiragadott idézet valóban nem könnyen érthető, bár talán egy humándiplomás is hallott már szemiotikáról, ne adj' Isten, paradigmáról. De nem is erről van szó. A folyóiratnak (az olyannak, mint az Új Forrás biztos) többféle olvasói igényt kell kielégítenie. Remélhetőleg az olvasóink között (akik vannak, bárki bármit is mondjon) akadnak olyanok is, akik adott esetben a krimi műfajáról szóló tudományos szöveget is szívesen és haszonnal olvasnak. (Nemrég egy szakdolgozat bibliográfiájában láttam viszont az említett szám egyik írását.) Viszont azt gondolom, ha figyelmesen olvassa az Új Forrás lapszámait, akkor talál olyan szöveget is, amelyek közérthetőek. Az Új Forrás közleményeinek egyébként is kisebb részét teszik ki a szaktudományos írások, a többsége szépirodalmi szöveg (vers, próza, esszé), illetve kritika. Persze tudom, sokszor ezeket a mai írókat, költőket is nehéz megérteni, sőt... dehát.
És valóban: irodalom és művészet egymáshoz való viszonyának értelmezése nem egyértelmű, de ezt talán hagyjuk is.
És végezetül ajánlom figyelmébe a tavaly novemberi számunkat, amelyben egy fiatal tatai szerző ír a tatai zsinagógáról, egy másik fiú a tatai zsidó temetőről közöl esszét egy neves tatabányai fotós képillusztrációival. Az idén márciusi számban külön tematikus blokk foglalkozik Esztergommal. S talán érdemes lenne a májusi és júniusi számba is beleolvasnia majd, - elárulom - több tatabányai és megyei szerző is szerepel majd bennük. Teljesen igaza van tehát abban, hogy egy megyei lapnak tükröznie kell a megye arculatát. Ha megnézi ezeket a számokat meggyőződhet róla, hogy mi is erre törekszünk. Meg arra is, hogy a magyar irodalom egészéhez is kapcsolódni tudjunk - tematikailag és színvonalban is.
Higgye el, minket nem vezet más, mint az, hogy jó és színvonalas lapot csináljunk. Itt, Tatabányán, Komárom-Esztergom megyében. Úgy látom, Önt ez eddig nem győzte meg. De kérem, ne legyen olyan szigorú velünk. Tanárúrkérem, mi készültünk.
Üdvözlettel:
Szénási Zoltán
az Új Forrás egyik szerkesztője
Ha kérhetem: ne szégyellje Ön sem ideírni a nevét, vállalja a véleményét így is.

Elnézést, az előbb nem ment el a teljes szöveg, talán most.

Tisztelt tanárúrkérem,
az első kommentekre, bár igen rosszul estek, szándékkal nem reagáltam, mivel azok színvonala és tartalma sem tette ezt szükségesé. Az Ön utóbbi felvetései (bár névtelenül tette, ami

Tisztelt tanárúrkérem,
az első kommentekre, bár igen rosszul estek, szándékkal nem reagáltam, mivel azok színvonala és tartalma sem tette ezt szükségesé. Az Ön utóbbi felvetései (bár névtelenül tette, ami

"Egyszerű és tiszta nóta
Gólyfészek, háztető-
Nincsen benne semmi, ámde a
Az legalább érthető."
-Írta Karinthy a Szabolcska Mihály- paródiában.
Aki kekeckedni akar, az persze talál ilyen mondatokat bármelyik kortárs folyóiratban. D
Ősszel elvittem néhány gimnazista gyereket az emlegetett krimi-szám bemutatójára, és egyik sem mondta, hogy nem értette.
Persze lehet piszkálódni, meg fúrni az Új Forrást, legfeljebb nem lesz irodalmi rendezvény a városban...
Még valami: az Élet és Irodalom cím is rossz, mert az irodalom is az élethez tartozik?:)

Előkerestem a sokat dicsért krimi-számot, amit már a könyvtárakból is lopkodnak, két krimiről szól a cikk, izginek ígérkezik, nézzük, idézem az első mondatát:
"A detektívtörténetek szemiotikainak is nevezhető paradigmájában a nyomozás régészeti metaforája uralkodik:ez a megismerés olyan koncepcióját teremti meg, amely felszínre hozza az elrejtettet, és amely a múltat jelenlevővé teszi."
Kinek szól ez a cikk?? Átlagos humándiplomás hülyegyerek olvasó ebből ki van rekesztve szerintem, vedd észre, olvasó, ha nem szigorlatoztál ötösre Gadamerből, egy ócska krimielemzést se fogsz megérteni. Erre utaltam.
Okos vagy, gyöngytyúk, nem értem a kvantumfizikát, de nem is olvasok ilyen folyóiratot, ha rá van írva, kvantumfizika. Az Új Forrásra viszont az van írva: Irodalom, Művészet( ezek szerint az irodalom nem művészet??)Társadalom. Nincs odaírva:csak szakmabelieknek!!!Megveszem, és becsapottnak érzem magam, mert irodalomelméleti lózungokkal etetnek..
És ha megyei folyóirat, pl. ebben a számban hol vannak a megyei alkotók? Csak Jász Attilát találtam a megyénkből...Egy megyei lap tükrözze a megye arculatát, különbözzön a más megyei folyóiratoktól.

Tanár úr, kérem! Egészen biztos, hogy az átlagos egyetemi végzettségűek mindent megértenek? Én se értem a kvantumfizikát, pedig 4 diplomával rendelkezem, az ötödik pedig folyamatban van... Viszont véleményt se mondok róla. Lehet, hogy bölcsebb lett volna hallgatni? (pl. figyelmesebben Jász Attilát, hogy felfogjuk az üzenetet?)

Olvasgatok, és nem értem...Aki tudja, magyarázza meg, mit jelent a narancssárga irodalom. Sárga irigységről már hallottam, talán amiatt csörög a kígyó...